Only商标告易趣网侵权 证据不足被驳回

“ONLY”“VERO MODA”和“JACKJONES”相信大家都不陌生，“ONLY”等三个注册商标专用权的持有人是丹麦2001年11月21日公司(AKTIESLESKA-BETAF21.NOVEMBER2001)。以商标侵权为由，将网上交易平台易趣网的三家运营商告上法庭。不过，上海市第一中级人民法院一审没有支持这家公司的诉讼请求。

这家公司在法庭上称，2003年4月及2004年9月，经中国有关部门核准，其先后从他人处受让“ONLY”“VERO MODA”和“JACK＆JONES”注册商标。这些均系知名时装品牌，在中国境内深受广大消费者的喜爱。与此同时，原告及原商标权人在中国境内仅授予绫致时装(天津)有限公司独家享有上述三枚商标使用权，有权生产和销售上述品牌产品。

而从2004年初起，丹麦方发现易趣网上有大量未经授权的商品交易信息，还搜索到冠以“ONLY大卖场”“ONLY专卖”“VERO MODA专柜”等名义的店铺多达73家。部分信息还带有注册商标标志，且价格比合法渠道的商品低廉许多。易趣网由易趣网络信息服务(上海)有限公司、上海易趣贸易有限公司、亿贝易趣网络信息服务(上海)有限公司三家公司运营。原告认为，上述三家公司的行为严重侵犯了其注册商标专用权，并在明知是侵权产品后，仍在网上销售或准予他人销售，从而牟取非法利益。由此，原告请求法院判令被告方停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失人民币20万元。

而法院认为易趣网并非网络交易的一方当事人，不能认为其直接使用了上述商标进行商品销售。另一方面，易趣网作为网络交易平台服务的提供商，用户信息中涉及上述三个品牌的内容既非由其所为，且其对用户上传的海量信息也不具备控制能力。因此，无法推定易趣网已明知用户涉嫌侵权但不予制止、甚至继续提供发布、销售便利。况且，原告也未能提供充分的证据，证明易趣网上销售的商品均系假冒原告注册商标的侵权商品。此外，原告未能明确指出易趣网上哪些具体商品或商品信息构成侵权，即要求被告方全部移除所有相关信息，这一请求亦缺乏法律依据。综合上述情况，法院认为，原告的诉讼主张尚缺乏事实和法律依据，依法判决对其诉讼请求不予支持。

易标易购认为，虽然丹麦坊持有该商标的使用权，但是该单词具有实际含义。属于常见的单词，而易趣方的店铺名称使用该单词也可以具有其他含义。所以应当不属于侵权行为。不过也可以说明，像这种有含义但是很常见的词汇作为商标注册很容易被其他地方使用。所以各位在进行自己取名的时候最好还是取一些个性点的词汇。这样才能最大的保护您的权益。

文稿编辑：臧禄伟