土豆力压国足 不侵权

提到国足，真是让人又爱又恨的存在。2011年1月17日，亚足联亚洲杯中国男足对阵乌兹别克斯坦队的一场比赛受到不少球迷关注。很快，土豆网上就有比赛的视频供网友播放观看。体奥动力认为，自己拥有亚足联授权的“因特网和手机传播权”，而土豆网没打招呼就播放录像，属于侵权行为，将其告上了法庭。

体奥动力认为，足球比赛有极强的即时性，其娱乐性、观赏性以及商业价值突出表现在比赛进行时及播放后的有限时间内。被告土豆网页面显示，仅仅6天，涉案比赛就被播放了3203次，极大冲击了原告对于比赛的商业使用。因此，请求判令土豆网立即停止侵权、书面道歉，并赔偿经济损失25万元以及其他费用。

二审法院认为，本案首要审查的是体奥动力究竟享有何种性质的权利。基于体育赛事所享有的权利与基于体育赛事节目所享有的权利是两种不同性质的权利。对体育赛事享有权利并不必然对体育赛事节目亦享有权利。现有证据尚不能明确体奥动力从相关机构获得的实况播放权、因特网传播权等究竟属于何种性质的权利。若获得的仅是对体育赛事享有的权利，仅因该项权利并不能控制对体育赛事节目的传播行为，体奥动力以此项权利为基础主张涉案视频侵权缺乏法律依据，难以支持。

法院认为，虽然体奥动力称其在获得授权时，相关机构已将亚足联摄制完成的电子信号的视频交付给自己，但体奥动力并不能提交相应的证据。而相反，涉案视频在播放时出现了“CCTV5”的标志及相关字幕。体奥动力虽称该视频由其授权中央电视台播放，但始终未能提供证据证明其与中央电视台之间的授权关系。故依现有证据，无法认定体奥动力处获得的权利包括了对涉案赛事节目的相关权利。上海一中院对这起新类型的体育赛事播放权案件作出二审判决，认定对体育赛事享有权利并不必然对体育赛事节目享有权利，土豆网并未侵权。

易标易购小编这里认为，作为体育项目放到免费网站观看本来就不涉及太多的盈利。同时其很难证明自己对于体育比赛的专有权利。所以不存在所谓的侵权问题。另一方面从个人角度来说，与其在这种事情上纠结为何不在其他地方上抓紧呢？让更多人看到国足的表现不是一件好事情吗？相反，国足的表现会让更多人伤心的吧。总而言之，遇到侵权问题还是要及时寻求有关部门的帮助，但是遇到无理的诉讼，我们也要学会反驳。

文稿编辑：臧禄伟